Viser innlegg med etiketten anmeldelse. Vis alle innlegg
Viser innlegg med etiketten anmeldelse. Vis alle innlegg

søndag 16. august 2009

Mange hatter gjør ikke en god film

Michael Manns Public Enemies er en ræva film. Batman og Jack Sparrow (whoops, Kaptein Jack Sparrow) veler rundt og skaper ikke noe spenning for noen. For at folk ikke skal merke dette har Michael Mann fylt filmen med festlige hatter. Og her i DetMagiskeKongeriket liker vi hatter. Mann filmer en ganske intetsigende historie med et kamera som er ustøtt, bildene har dårlig belysning, skuespillet (tro det eller ei) er stivt og dårlig og dialektene er latterlige. Det hele ser ut som en student film. Og filmen er alt for lang, aaaalt for lang. Jeg vil aller helst skylde på kameramannen og han som skrev manuset, men jeg tror at Mann har gått etter denne 'dokumentar-looken' med vilje, det bare funker ikke. Og i samme ånd trenger denne filmen sårt et fungerende soundtrack, ikke noe galt med Billie Holiday, men hun virker påtrengt, og de lange sekvensene med stillhet (jeg skjønner at de er der for å understreke lyden som kommer etter) blir pinlige.

Men tilbake til hattene.
Marion Cotillard har fått denne. Jeg liker ikke ansiktet til Marion, det minner om sykesøstra med de store øynene på begynnelsen av Star Trek men ikke på en god måte, og selv ikke den festlige hatten klarer å distrahere meg helt fra det. Dessuten går hun stort sett hattløs, om enn med festlig hår i stedet.
Alle vet at Johnny Depp bruker denne hatten. Mindre kjent er hatten han bruker i dødsscenen sin, den er så festlig at jeg ikke klarer å finne et bilde hvor han har den på, men jeg fant dette. Det er visst en øvelse eller noe sånt for de bruker de samme kostymene. Se for deg Johnny Depp i den stråhatten.
Og Batman har fått på seg denne. Ærligtalt, alle vet jo at Batman ikke bruker geværer...
En annen ting med Christian Bale, en mann alle liker (kanskje med unntak av en fyr på settet til Terminator: Salvation) og jeg personlig har en mancrush på, er føflekken hans. Å som jeg hater den føflekken. Den ja. Jeg vet du har sett den, den er jo veldig synelig. Dæven der var den igjen. I filmen Newsies fra 1994 er føflekken ikke å se, for den gjør først sin debut i The Secret Agent fire år senere. Hvorfor fjerner han den ikke? Den stjeler oppmerksomhet like mye som øya til Kate Bosworth, eller den ene puppen til Thora Birch som henger lavere enn den andre. Dette er sykt irriterende og distraherer fra skuespilleriet. Jeg mener, Bale er jo ikke akkurat redd for å forandre fysikken sin, (her er ikke psykoslankingen til Rescue Dawn og oppbuffingen til The Dark Knight tatt med, men du skjønner tegninga)hvorfor da ikke også føflekken som tar opp store deler av synsfeltet hans? Oppfordring til Batman der altså, fjern føflekken, eller bruk maske på heltid.
Utrolig nok var føflekken i Public Enemies en kjærkommen distraksjon fra det lange møkkaeposet, og kommer på andreplass blandt høyde punktene. De beste bitene av filmen er de som er stjålet fra Manhatten Melodrama, en film som er mye bedre en Public Enemies.

torsdag 8. januar 2009

Mad Max 1 og 2

Jobber meg gjennom Mad Max triologien om dagen. Jeg har enda bare sett enern og toern, men jeg skal gi dere en fåreløpig statusrapport.

Dette er grusomme greier, levninger fra en svunnen tid, bilkrasjfilm. Bilkrasjfilmen er så godt som død som sjanger, til tross for Tarantino krampetrekningen Death Proof, og det er kanskje like greit når jeg ser igjennom disse filmene.


Mad Max 1 er en lavbudgjetts film, satt 'noen år inn i fremtiden' (filmen er laget i 1979, med andre ord spiller den seg ut på midten av åttitallet) i Australia. Atomkrig nevnes ikke med et ord og de har grønt gress, skog, sjø og generell bebyggelse. Det den første filmen har, som ikke det andre har, er en fersk Mel Gibson. Nå fikk du bilder i hodet når du leste 'Mel Gibson', kanskje fikk du bildet av ham som skotte i Braveheart, løs kanon på dekk i Dødelig Våpen serien, eller fyllik og jødehater i sitt virkelige liv. Men i Mad Max er han en av de få politimennene i Australia, en jævel til å kjøre bil og lykkelig familie mann. Ja, han får tilogmed kredd for å være den beste og tøffeste av alle politimennene. Og han ser ut som en tolvåring og snakker som Steve Irwin.Så har Mad Max 1 det Mad Max 2 også har, masse homofile bikere. De ser ihvert fall farlig homo ut. Den fyren her, som heter Bubba, er boytoyen til sjefsbikeren Toecutter. Toecutter sporter en grusom sølvfarget maskara helt opp til øyebrynene, men jeg klarte ikke å finne et godt bilde av det. Uansett, se for deg at han her sitter bakpå motorsykkelen til han her. Og han holder seg godt fast.


Og, bare for å ha nevnt det, så er det en scene hvor politisjefen, som ser sånn ut, vanner blomster i skinntrusa si. Heldigvis fant jeg ikke noe bilde av det heller.


Historien er enkel, bilkrasj, Mel Gibson er politimann med en lykkelig familie, bilkrasj, homofile bikere, bilkrasj, bilkrasj, homofilebikere jager Mel Gibsons lykkelige familie, bilkrasj, Mel Gibsons lykkelige familie blir drept av homofile biker, krasj med bil, Mel Gibson hevner sin drepte familie ved å bilkrasje til døde de homofile bikerne. Bilkrasj.


I Mad Max 2, eller The Road Warrior som den også heter, har Mel Gibson fått tredagersskjegg. Dette hjelper veldig på antihelt image. Filmen åpner, og slutter, med en voiceover som forteller om atomkrig og at verden er et ødeland hvor folk sloss om bensinen. Med andre ord, en slags Water World uten vann.



Møt Wez. Han er den skurken som gjør mest ut av seg. Han har også en boytoy bak på motorsykkelen sin.Dessverre fant jeg ikke noe bilde av hele kostymet til boytoyen, men du kan se hvor landet ligger. Jeg fant heller ikke noe bilde av ryggen til Wez, noe alle kan prise seg lykkelig for, for skinnbuksa hans mangler nemmelig noe vitalt; skinn nok til å dekke rumpeballene hans. Så har vi The Great Humungus, sjefsskurken. Han spilles forøvrig av en svenske. Her har han satt lenke på Wez. Da skjønner man at disse gutta er farlige.

Jeg var ikke født da disse filmene gikk på kino, men jeg må jo lure, var disse skurkene tøffe? Trodde man at de var farlige? Annet enn om man skulle slumpe til å miste såpa i dusjen? Var kostymene røffe? Eller var ironi og humor grunnen til at de ser ut som de gjør? Denne filmen har faktiskt vunnet Australias svar på Oscar (eller Amanda).



Uansett så gleder jeg meg til å se Mad Max 3; Beyond Thunderdome med Tina Turner.

tirsdag 20. mai 2008

Henning anmelder: The Bride of Frankenstein

James Whales mesterverk som markerer toppen på en epoke med monsterfilmer fra Universal studios. Filmen er en time og tolv minutter lang, gammel som stein og med sprakende farger som varierer i lysspekteret sort til hvitt.
For alle med någen kunnskap om Frankenstein fenomenet er det ingen hemmelighet at det er en del misforståelser rundt selve navnet. Frankenstein er navnet på skaperen, ikke skapelsen, selv om de to er blitt nærmest synonymer.
Og skapelsen, som forblir navnløs, er ikke det monsteret man skulle tro. Han er misforstått, utstøtt og forlatt. Dessuten så har han ikke bolter i nakken, det er ytre elektroder for å føre strøm inn i kroppen. Så vet du det.
På filmens rolleliste kommer Boris Karloff tilbake i rollen for andre gang av tre (Frankenstein (1931), Bride of Frankenstein (1935), Son of Frankenstein (1939)), som den alltid like sympatiske skapningen og som hans skaper, og stadig mer motvillige far, baron Henry von Frankenstein, figurerer Colin Clive for siste gang i en film før sin død. Dwight Frye er også tilbake selv om hans rollefigur, pukkelrygg assistenten Fritz (ikke Ygor, han dukker ikke opp før i Son of Frankenstein), blir drept i Frankenstein. Frye har fått en ny figur, Hanz, som holder på med likrøving og slikt, stort sett som Fritz gjorde. Ny på rollelisten er Ernest Thesiger som Dr. Pretorius, mannen som egger opp baronen til å gjøre et nytt forsøk på å skape liv, og Valerie Hobson som stepper inn etter Mae Clarke som Elizabeth Frankenstein. Mae Clarke ble tatt ut av prosjektet, etter Frankenstein (1931), fordi hun lå ganske hardt på flaska og byttet med sytten år gamle Valerie Hobson. Snakk om ung brud. Som The Bride, og Mary Shelley i åpningsprologen, gir Elsa Lanchester en uforglemmelig skuespillerprestasjon, inspirert av svaner i parken, selv om hun er på skjermen i til sammen litt under ett kvarter. Filmen er full av flotte landskap og slott som skaper følelsen av vertigo. Scenene er pene å se på selv om de mangler farger. Jesuslignelser mangler det heller ikke på og skapningen blir til og med korsfestet på et tidspunkt. Skapningen prater denne gangen (eneste gangen inntil Ghost of Frankenstein (1942) hvor monsteret får Ygors hjerne implantert) noe Boris Karloff var svært imot. Han hadde gitt skapningen sjarme med knurring og ville ikke at det skulle prate. Men sånn ble det.
Mange av figurene er ekstreme og av dagens publikum kan de bli oppfattet som tullete, men det er nettopp det de er. Bride er en svart komedie som driver gjøn med sin samtid. 'En film om død og fordervelse kan ikke lages uten humor,' skal James Whale, regissøren av både Frankenstein og Bride, på et tidspunkt ha sagt. Men en karakter som ikke blir latterliggjort er skapningen. Han er ensom og ønsker en venn, og siden han ikke har de beste menneskekunnskapene bruker han harde og brutale metoder for å få dr. Frankenstein til å skape en venn til ham. En kvinne.Men kvinnen avviser skapningen som alle andre, og i forferdelsen sprenger skapningen dr. Frankensteins laboratorium, seg selv, The Bride og dr. Pretorius til, og jeg siterer: 'atomer.'
Men dr. Frankenstein selv overlever og herved følger en av filmhistoriens stor film feil: I det originale manuskriptet skulle skapningen sprenge dr. Frankenstein også, men dette testet dårlig hos prøvepublikummet. Dermed ble slutten endret til at skapningen oppfordrer dr. Frankenstein til å gå, noe han gjør. Derimot hadde ikke filmen budsjett nok til å filme sprengningsscenen en gang til, med det resultat at dr. Frankenstein er inne i laboratoriet like etter at han er gått ut. Ikke er det vanskelig å se ham heller, han klamrer seg til veggen og ser forskrekket opp mot taket som faller ned. Sekundet etterpå er han ute, trygt forvart i sin forlovedes armer.
Men 'The Bride of Frankenstein' forblir en kult film og The Bride selv er en av de mest gjenkjennelige monstrene gjennom tidene. Tenk på et kvinnelig monster og The Bride er den første du tenker på, med sin fuzzy frisyre.

tirsdag 6. mai 2008

Henning anmelder: Freddy vs. Jason

Fortsatt arkivklipp, fordi jeg ikke har fått i gang internett enda:
Ronny Yu kom inn på kontoret sitt en dag, tørket av seg svetten etter siste dag på jobben sammen med Samuel L. Jackson (The 51st State) og dumper ned i kontorstolen sin. Men hva får han se?

Der under haugen av papirer, der ligger et manuskript! 'Guri malla!' tenker Ronny, 'Det må ha ligget der fra før jeg fikk dette kontoret!' Og sant nok.Manuskriptet er Freddy vs. Jason, eller det som skulle bli det vi kjenner i dag som Freddy vs. Jason. Etter å ha ligget på Ronnys skrivebord siden 1987 og mugnet på seg den ene dårlige vrien i plottet etter den andre. Ronny plukker opp manuset, børster støv av det, skraper av noe som ligner på ketsjup (eller kanskje det er blod fra den dagen hvor han som begynte å jobbe med det fant ut at han hadde dretet seg så loddrett ut at han begikk selvmord over hele manuskriptet?) og leser det. Halvveis inne i manuset spyr Ronny over hele manuset og kaster det i søpla (hvor det hører hjemme) og tenner på det. 'Ah, merkelig så godt den dritten varmer' tenker Ronny. Men opp av flammene stiger en ånd (allà han blå i Alladin) og sier med myndig røst: 'Du har brutt forbannelsen som viler over denne produksjonen!' Så, like fort som han var kommet, var ånden borte! Ronny satte i gang og annsatte Damian Shannon og Mark Swift til å skrive et nytt manus. Shannon og Swift begynte arbeidet med å se igjennom alle de 10 Fredag den trettende filmene go alle 7 A Nightmare on Elm Street. Mange ganger endte de i fosterstilling på gulvet og vred seg i ville spasmer, men etter et par timer kom de til seg selv og spurte hverandre: 'Hvorfor kan ikke vi prøve å lage en film som ikke er cheesey?' Og det var en god tanke å ha i hodet når man skulle legge en ny sten på to så enorme oste-frenchiser. Filmen i seg selv er god. S&S valgte å se bort ifra F13 del 9 og 10(selvfølgelig siden den utspiller seg et sted i fremtiden) og klipte unna mange tøvete nykker til både Freddy og Jason, som de hadde pådratt seg etter to tiår med filmer av varierende kvalitet. Freddy sliter med å komme tilbake, og 'ansetter' Jason til å vekke litt liv i minnene i beboerne i Elm Street. Freddy får samlet nok krefter til å komme tilbake, men Jason lar seg ikke stanse og det må en gjeng behendige tenåringer til før de to endelig møter hverandre i en kamp på liv og død(med tanke på at begge figurene har død minst en gang hver(Freddy ble jo brent, men han har fått flere endelikt som drømmedemon og Jason druknet en gang som barn, og en gang som voksen))

Og vinneren? Jo det ble fansen som endelig fikk det de ville ha.

Henning anmelder: Trollmannen fra Oz

Historien begynner med L. Frank Baums bok 'The wonderful wizard of Oz' i 1900. Baum selv produserte plenty av dårlige, lavbudsjett stumfilmer av sine egne bøker, men aldri noen som skulle nå ut til et større publikum. Men i 1939 slapp MetroGoldwynMeyer sin nyeste barnemusikal, 'The Wizard of Oz' i sprakende Technicolor. Men selve prosessen med å lage filmen var ikke like idyllisk som den merkelige verdenen Oz. Allerede i, det som på fagspraket heter 'pre-production hell', møtte filmen problemer og den enorme giljotinen til MGM fikk kjørt seg. Hodene til Irving Brecher, William H. Cannon, Herbert Fields, Arthur Freed, E.Y. Harburg, Samuel Hoffenstein, John Lee Mahin og Herman J. Mankiewicz, Jack Mintz, Sid Silvers rullet alle, et etter et, pent og pyntelig ned fra Louis Meyers skrivebord. Alle de overfornevnte var screenwritere, manusforfatter, og utkast etter utkast ble kastet ut. (Hehe) Men så skinte solen gjennom skyene da Noel Langley, Florence Ryerson og Edgar Allan Woolf slo i bordet med sitt manusforslag og det ble godkjent. Regissør Richard Thrope ble satt på jobben og i to uker filmet han Judy Garland, som Dorothy, med sitt blonde, krusete hår og baby-doll sminke, dansende i sølvsko nedover en strak og falmet gul sti. Det høres ikke ut som filmen du har sett sier du? Nei, det er det ikke heller. Plutselig en dag rullet også Thorpes hode gjennom studioet og crewet forsto at en ny regissør var blitt satt på saken. George Cukor kastet alt Thorpe hadde gjort og begynte fra scratch. Judy Garland ble den Dorothy vi kjenner i dag, 'the yellow brick road' ble som den skal være og sølvskoene ble 'Ruby Slippers' i anledningen at Technicolor skulle brukes på produksjonen, rød står bedre i farger enn sølv. Men dette skulle heller ikke vare for halvveis i innspillingen ble også Cukor hodeløs. MGM var rådville; hva skulle de gjør? Svaret: De sendte inn filmdoktoren Victor Flemming! Mannen som i årevis hadde reddet halvferdige filmer fra den visse død. Flemming fullførte filmen og er den eneste regissøren som har fått noe anerkjennelse. Dette gjelder for så vidt også 'Gone with the wind' som han regisserte det samme året. Så var det skuespillerne. Judy Garland, yngst og vakrest, tygde piller som en gal for å klare lange og tunge arbeidstimer. I tillegg måtte hun bruke et stramt korsett, som mer enn én gang førte til at hun besvimte på scenen, for å skjule sine kvinnelige former. Buddy Ebsen fikk rollen som tinnmannen og ble påført aluminiumspulver hver dag som en del av sminken. Det ingen brydde seg om å fortelle Buddy, men som han snart merket, var at pulveret og 'limet' som de festet det med var giftig, dessuten tettet pulveret lungene og porene i huden hans. For å sette kronen på verket fikk Buddy en allergisk reaksjon oppå det hele og endte på sykehus i seks måneder. I mellom tiden ble han erstattet av Jack Haley og sminken stille endret fra aluminiumpulver til aluminiummaling. Bert Lahr, som spiller løven, måtte bruke et kostyme som veide i overkant av tyve kilo, dessuten måtte han spise gjennom et sugerør for ikke å ødelegge sminken. Margaret Hamilton, 'The Wicked Witch of the West', har det med å forsvinne i flammer og røyk. Denne effekten fikk de til ved å slippe ut tung røyk, før Margaret falt ned i et hull i scenen og flammer ble sprutet ut. Dette gikk stort sett greit med unntak av den gangen flammene var litt for nærme og smeltet den tunge, kobberbaserte sminken til Margaret fast i ansiktet hennes. Sminken ble fort skrapet av, men Margaret fikk andre og tredjegradsforbrenninger i ansiktet og på hendene. Dessuten satt grønnfargen fra sminken i huden hennes i halvannet år senere. 'Trollmannen fra Oz' holder rekorden for flest dverger i en film, alt i alt 124 stykk minimennesker.'The Munchkin' fikk betalt 50 dollar per uke, om var 6 dager lang. Toto, bikkja, fikk 125 dollar i uka. Alle dvergene, bortsett fra de to som åpner kjeften først, er dubbet over. Ingen av dem fikk dette opplyst og noen av dem tror fortsatt at det er dem som synger i filmen. Det går også en historie om at en av dvergene begår selvmord i bakgrunnen et sted men dette har vist seg å bare være tull. Eller, det vil de i hvert fall at vi skal tro.
Selve historien kjenner vi alle, men det er en ting som er verdt å merke seg; den første til å si noe hyggelig til Dorothy etter at hun lander i Oz er heksa som er ute etter å drepe henne. (I'll get you, my pretty.) Og for å summere historien: En jente blir tatt til et fremmed sted og dreper den første hun ser. Så slår hun seg sammen med tre andre og dreper igjen.

Henning anmelder: Hairspray

Herregud for en herlig film!

Ja, jeg har et weakspot for musikaler (spesielt de som synger dialogen også, selv om de ikke gjør det i denne).

Ja, jeg har en weakspot for John Travolta (er stolt eier av hans scientologiepos Battlefield Earth som ligger på imdb's 66 plass over de mest ræva filmene ever.)

Ja, jeg har en weakspot for Christopher Walkens dansing (se Fatboy Slims Weapons of Choice video eller Romance and Cigarettes.)

Ja, jeg elsker 50/60-tallet (på film that is.)

I tillegg har jeg lengtet etter denne filmen leeeeenge og hadde dermed ekstreme forventninger.


Men gjett om filmen innfridde!

Fra første øyeblikk merket jeg hvor det bar (Goodmorning Baltimore!) og når John Waters blotter seg var jeg solgt. Neste personlige høydepunkt: The Corny Collins Show og Negro Day! Det er gøy fordi det er så absurd, men skummelt fordi DET VAR SÅNN EN GANG.

Cue; John Travolta som noe overvektig kvinne! Men skuespillet som bekymret mor med humørsvingninger som når toppen av Everest og bunnen av Mariane gropen overskygger det latterlige ved selve karen i fatsuit. Jeg kan faktisk tro på morsinstinktet til Edna Turnblad og hvordan hun bare vil sin datter vel.

Og så er det Walken, i rollen som morobutikkeieren Wilbur Turnblad, mannen som setter drømmer overalt og elsker sin familie. (Edna og Wilburs Timeless to me nummer er en umiddelbar klassiker) Tracy Turnblad, som filmen handler om, vinner velvilje som mye-hår-mye-hud-men-hun-kan-danse-jenta som vil ha 'Negro day ever day'.


Michelle Pfeiffer får vel ikke allverdens å spille på som Fluenes Herre på stylter (for noen lange,tynne ben den dama har!) men det holder. Hun skal være ond, og det er hun.



Så en liten tur innom Mr. Pinkys og jeg gråter fordi Edna endelig er fornøyd med seg selv. Og hun blir det dansende!

Et sleivspark mot kristendom og rasisme og et lite besøk av Ricki Lake senere og filmen er over selv om jeg ønsker at den ikke var det.

Etter at den værste skjelvingen (av glede) har gitt seg blir jeg sittende å undre: Er orginalen, den med Ricki Lake som mye-hår-mye-hud-men-hun-kan-danse-jenta, like god? Og er det en musikal? Eller er det jeg nettopp så, en filmatisering av Brodwaystykket Hairspray (som igjen er basert på filmen selvfølgelig)?


Eller er ingen film den samme uten Travolta i fatsuit og kjole?

mandag 17. mars 2008

Heroes = Et kjedeligere X-Men (en type anmeldelse nesten)

Nå har jeg akkurat trøkket meg igjennom en halv sesong Heroes. En halv sesong fordi serien selges i halvesesonger, men (som med Twin Peaks) også nå (13 februar) er gitt ut som hele sesonger. Alt for å suge penger ut av fansen(forbrukere som det heter hos markedsførings folk).
Heroes er greit nok, men den egentlige grunnen til at folk ikke bare driter i serien og ser en X-Men film i stedet er en haug med ganske spennende cliffhangers på slutten av episodene. Og han japaneren da selvfølgelig, han kan vekke foreldreinstinktet i The Wicked Whitch of the West, så søt er han.
Historien drives fremover på sedvanelig vis, mye vissvass og en spennende cliffhanger (så du MÅ se neste episode også), med slappe plottwister du gjetter et par episoder på forhånd. Og så er det den ufyselige cheerleaderen Claire da, som alle nordmenn bør hate siden hun har vært på den norske ambassaden og levert sin protest mot hvalfangst (jeg har i hvert fall lagdt inn min protest mot hennes hvalfangstengasjemang på imdb forumet hennes). Clea DuVall dukker opp i en gledelig gjesterolle, så da har jeg noe å skylde på når jeg sier at jeg har sett serien.
Men man kommer ikke unna at mennesker som plutselig utvikler superkrefter har blitt gjort før, bare kulere. Derfor har jeg laget en liten Heroes vs X-Men greie for å illustrere hvor mye kulere X-Men egentlig er:
Heroes karakter: Claire Bennet
Evne: Usårbar, dvs. ekstrem regenerering (tar skade, men det fikser seg)
X-Men karakter: Wolverine
Forskjell: I tillegg til ekstrem regenerering har Wolverine adamantium (usårbart metall) belagdt skjellet og kniver ut av knokene. Claire er også en cheerleader og kjører ikke motorsykkel eller røyker sigarer
Heroes karakter: Isaac Mendes
Evne: Doper seg ned og maler bilder fra framtiden
X-Men karakter: Psylocke
Forskjell: I tillegg til sine glimt av fremtiden (som ikke kan kontrollere) er Psylocke en ninja med telekinesiske krefter
Heroes karakter: Peter Petrelli
Evne: Får kreftene til andre mutanter rundt seg
X-Men karakter: Rogue
Forskjell: Rogue må ta på de hun vil ta kreftene fra, og hun skader (og noen ganger dreper) ofrene sine
Heroes karakter: Matt Parkman
Evne: Leser tanker
X-Men karakter: Det er mange, men jeg går for Prof. Xavier
Forskjell: Mens Matt er en politimann som henger i rumpa på Clea DuVall, er Charles Xavier en høyt aktet mann (mutant eller ei). Han er også latterlig mye flinkere med kreftene sine
Heroes karakter: Hiro Nakamura
Evne: Ufatterlige koseevner, i tillegg til å kunne reise i/stoppe tid og teleportere
X-Men karakter: Nightcrawler/Trevor Fitzroy+den rosa Carebearen
Forskjell: Hiro er vanskelig. Han er nemelig det nærmeste Heroes kommer en orginal karakter og for å finne noe tilsvarende i X-Men må man klippe og lime litt. Nightcrawler kan teleportere, mens Trevor Fitzroy åpner portaler (for å gjøre dette må han suge livskraft fra mennesker, så de besvimer. Hiro reiser i tid ved å knipe øynene hardt igjen) som han reiser i tid med. For å kjempe mot Hiro i koselighet må det en Carebear til, og ikke en hvilken som helst Carebear! Nei, vi må sette inn det tunge skytset, den gule eller den grønne Carebearen ville ikke holdt; vi må ha den rosa
Heroes karakter: Nathan Petrelli
Evne: Kan fly
X-Men karakter: Rogue
Forskjell: Rogue er også, i tillegg til alt overfornemte, super sterk
Heroes karakter: Niki/Jessica Sanders
Evne: Har en crazy voldelig side og en snill og bekymret side
X-Men karakter: Jean Grey/Dark Phoenix
Forskjell: Når Jessica løper rundt å river folk i to en av gangen kan Dark Phoenix plukke molekyler i fra hverandre, og dermed oppløse en masse, masse folk samtidig. Og Dark Phoenix har Jean Greys telepatiske og telekinesiske evner


Så X-Men burde saksøke Heroes. Men da ville vel bare Hiro dukket opp og alle hadde blitt venner i en stor gruppeklem...